极目新闻评论员 屈旌配资排名
近日，乘客徐女士发帖称，她于12月3日搭乘G123次列车，看见乘务员将高铁上对外售卖的水果，直接倒入位于车厢连接处的公共洗手池进行清洗，认为这样存在卫生隐患。
随后，她在12306App上投诉，12月5日，自称是G123次列车长的人发来短信称，经核实，是餐车一名实习生售卖水果并在洗手池清洗。
12月8日，新京报记者致电12306客户服务中心，工作人员表示，经过核实，乘务员当天清洗的水果并没有接触到洗手池内部，具体情况可以关注后续的调查结果。
记者询问清洗水果的标准和规范，该工作人员并未回应，只表示“从行业层面来说，没有明确要求水果在售卖前必须清洗”。
高铁的公共洗手池日常接触人群繁杂，难免残留茶叶根、泡面渣等杂物，看上去卫生状况都堪忧，肯定不适合洗入口的水果。即使水果“未接触池内”，其观感和卫生风险也足以令人不安。徐女士的担忧并非小题大做，而是出于对基本饮食卫生的合理考量，她随后通过12306投诉，体现的不仅是对自身权益的在意，更有着对公共服务的监督意识，这样的意见值得被倾听和重视。
然而，高铁方面的回应显得前后不一、标准模糊。一方面，自称列车长的人在短信中称是实习生操作不当，并表示将增加专用清洗容器，12306客服也向极目新闻记者表示，高铁餐车大都设有专门清洗水果的水池，无专用水池时也会在车站预先洗净；但另一方面，在回应新京报记者询问时，12306客户服务中心工作人员又称，没有明确要求水果售卖前必须清洗。
这种自相矛盾的说法，截然不同的态度，不免让人非常困惑：高铁上售卖水果，到底有没有规范的清洗流程？如果餐车本就有专用水池，为何还会发生在公共洗手池清洗的情况？如果的确没有强制要求清洗，那是否意味着乘客买到手中的水果，卫生状况全凭偶然？“得过且过”的回应，不仅无法打消旅客顾虑，反而可能削弱公众对高铁餐饮卫生的信任，须知，服务标准不明确本身就是一种服务上的缺失。
从旅客普遍的心理期待来看，高铁售卖的水果理当是洗净可食的，这并非过高要求，而是基于几点朴素认知：
其一，高铁售卖的水果往往用保鲜盒或保鲜膜封装，外观整洁，给人以“开盒即食”的暗示；其二，高铁场景特殊，乘客随身携带清洗工具、寻找合适水源并不现实；其三，高铁水果售价通常较高，乘客支付的不仅是水果本身的成本，更包含了对高铁服务便捷性、安全性的信赖。高铁作为服务行业的标杆之一，理当匹配这种合理期待，而非让乘客为“洗没洗干净”的问题费心纠结。
“没有明确规定必须清洗”，这样的回复听上去显得强词夺理，被动应付，也无形中暴露了高铁服务中的“空白地带”——是不是没有明文规定的服务，都是可做可不做的。这样的服务态度，不仅会让提出意见的徐女士感到不被尊重，更会引发其他旅客的普遍担忧：自己曾经买过的高铁水果是否也经历过类似的“粗放清洗”？长此以往，损害的将是旅客的信任，伤害的是高铁的形象和声誉。
高铁不仅是科技发展、社会进步的重要象征，也应成为优质服务、人文关怀的标杆。服务的核心竞争力在于重视细节，一句“没有明文规定”绝不能成为忽视卫生隐患，拉低旅客体验的“挡箭牌”。
就水果清洗这样具体的小事，制定清晰的操作规范、配备专用的清洗器具、加强员工培训，并不是多大的难题配资排名，却能极大提升旅客的体验与安全感。铁路部门应将旅客的每一次反馈都视为改进的契机，主动排查服务盲点，完善流程标准，而不是停留在“听我解释”的层面。唯有如此，才能真正营造出让人安心、舒心的乘车环境，让高铁的服务品质配得上它驰骋的速度。
红腾网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
